DOC02173.016

CLET002714

Seduta del 22 Marzo 1893

Ore 4 pom.^e

Presenti: Giulio Ricordi, gerente (voti 2) - Ing. Cav. Luigi Brentano (voti 4) - Cav. F. Gnecchi (voti1) - Comm. Luigi Erba (voti 4) - Erminio Bozzotti (voti 1) - Giuseppe Pisa (voti 2) = Totale 14

Il Gerente avverte avere convocato d’urgenza i Soci, essendo giunto in Milano l’Avv.^o Ercole, rappresentante la Ditta Cottrau di Napoli, e ciò per deliberare in merito alla causa comune contro Sonzogno. Ha pregato intervenire alla Seduta l’Avv. Umberto Campanari per le necessarie spiegazioni legali, e più tardi lo stesso Avv. Ercole interverrà, qualora lo si creda opportuno.

L’Avv. Campanari: informa dettagliatamente intorno allo stato attuale della vertenza Sonzogno: enumera quali i vantaggi nell’accettare la sentenza di Cassazione così com’è: quali i vantaggi nel proseguire il ricorso in appello. In ordine materiale immediato meglio sarebbe rinunciare ad ogni azione per parte della ditta Ricordi: in ordine morale non si può disconoscere il legame esistente colla Ditta Cottrau, la quale è decisa proseguire, valendosi dei vari mezzi dei quali espone il dettaglio.

Ricordi: annuncia avere avuto già jeri seduta cogli Avvocati Campanari ed Ercole: in seguito alla quale avrebbe convenuto coll’Avv. Campanari di proporre alla ditta Cottrau di assumere le spese a proprio intiero carico, salvo qualora la causa venga sciolta favorevolmente, il rimborso di metà spese per parte della ditta Ricordi.

I Soci si dichiarano favorevoli a tale proposta e credono utile far intervenire alla seduta l’Avv. Ercole.

Avv. Ercole = espone le ragioni per le quali la ditta Cottrau crede assolutamente necessario agire col rinvio all’Appello di Torino: non crede possibile che la Ditta Ricordi rimanga estranea: obbligata ad incoare causa per danni ed interessi, Il Sonzogno si varrà della Sentenza di Cassazione, e chiamerà in appello le ditte Cottrau e Ricordi.

Avv. Campanari, ed il Gerente espongono all’Avv. Ercole le ragioni per le quali la ditta Ricordi ha interesse minimo nel fare la causa in appello a Torino, mentre l’interesse è tutto per la ditta Cottrau. Il Gerente quindi propone che la spesa sia sostenuta dalla ditta Cottrau, salvo, qualora l’esito sia favorevole, il rimborso della metà per parte della Ditta Ricordi.

Avv.^o Ercole: Espone le ragioni per le quali non crede accettabile tale proposta.

Non potendosi esaurirsi [sic] l’argomento, la seduta viene rimandata al giorno susseguente 23 corr/.

La Seduta è levata ad ore 6 pom.

Luigi Erba

Francesco Gnecchi

Luigi Brentano

Giuseppe Pisa

Giulio Ricordi